Мастер спора

Спорить некрасиво — наверняка вам говорили об этом в детстве. Только вот в мире, где все друг с другом спорят, манипулируют, шантажируют, обзываются и кидаются предметами, промахиваться и быть тютей — просто опасно для жизни. Мы тщательно изучили этот вопрос и отметили самые распространенные ошибки, которые допускают люди в словесных перепалках.

 

Ошибка техасского снайпера

Что происходит: спорщик подтасовывает факты, чтобы оправдать событие. Прям как техасский снайпер, который стреляет по амбару, а потом в месте, где больше всего отверстий, рисует мишень. Истинные мотивы действия или события скрываются от постороннего.

Пример: производители энергетика с алкоголем опубликовали статью, в которой говорится, что в первой пятерке стран-потребителей живут самые здоровые люди, следовательно, их напиток полезен. Очевидно, что тут всё «притянуто за уши». Напиток на самом деле вреден, а здоровье граждан никак с ним не может быть связано.

Как отразить: скажите прямо, что спорщик «мухлюет», и расскажите свою версию. Воздушные замки быстро развеются.

Как использовать: подтасовывайте правдоподобно и хладнокровно, руководствуясь жесткой логикой.

 

Ошибка в ошибке

Что происходит: спорщик настаивает на ошибочности всего суждения лишь потому, что в одной его части была допущена ошибка.

Пример: Марина ответила на вопрос следователя, что вчера ее муж был в трех местах с 6 до 12 вечера, а потому не совершал преступления. Следователь говорит, что Марина всё врёт, потому что в одном пункте из трех она (по незнанию) ошиблась, и обвиняет невиновного супруга. А саму Марину во лжи.

Как отразить: необходимо заострить внимание на неточности и объяснить ее причины. А после втолковать, что человек не прав, придираясь к словам и забывая про суть вопроса.

Как использовать: необходимо найти такую погрешность в версии собеседника, с которой очень трудно спорить и которая вызывает наибольший эмоциональный отклик. Так у оппонента останется в разы меньше шансов выкрутиться.

 

А сам

Что происходит: оппонент указывает на то, что вы и сами действуете вопреки аргументу.

Пример: мама, рассказывающая детям о вреде курения, курит сама. Дети пользуются ситуацией и, когда у них обнаруживается пачка сигарет, говорят матери о том, что ее претензии пусты, так как она и сама зависима.

Как отразить: очень просто, сказать: «А мы сейчас не обо мне разговариваем». Работает весьма формально, осадочек всё равно остается.

Как использовать: давить на то, что оппонент некомпетентен в вопросе, а значит, его мнение не стоит учитывать.

 

Бремя доказательства

Что происходит: оппонент утверждает, что верность утверждения должен доказывать отрицающий его, а не наоборот.

Пример: Семён утверждает, что у него дома живут лепреконы. На просьбу предъявить доказательства он лишь говорит: «А докажите, что не живут!»

Как отразить: как правило, легче капитулировать, потому что оппонент едва ли адекватен. Но если нужно, стоит «в обход» доказать обратное. Например, попросить Семена рассказать о лепреконах, найти слабое место в рассказе и воспользоваться приемом «ошибка в ошибке».

Как использовать: лучше в шутку или в сочетании с другими приемами. А еще лучше, если вы доказываете реальный факт и за вами Истина.

Ни один истинный шотландец...

Что происходит: оппонент превращает ваш аргумент в специфический случай, без ссылок на какие-либо объективные правила.

Пример: Мэри утверждает, что ни один истинный шотландец не добавит в чай сахар. На возражение Сары о том, что ее дядя как раз шотландец и вовсе не дурак попить чайку с пятью ложками, Мэри подчеркивает, что «ни один истинный шотландец так не сделает».

Как отразить: привести больше примеров, если вам они известны, и настаивать на узости кругозора вашего оппонента.

Как использовать: лучше так говорить, если ваш собеседник вообще не разбирается в предмете. В иных случаях вы будете казаться круглым идиотом.

 

Переход на личности

Что происходит: а происходит золотая классика. Ваш оппонент указывает на качества вашей личности или внешности, пренебрегая нормами морали и этики.

Пример: ты утверждаешь, что все атеисты порядочные люди, но я знаю, что ты бросил жену с детьми.

Как отразить: вернуть спорщика к предмету спора, и не отвечать ему тем же. Вам ведь нужен компромисс, а не драка.

Как использовать: не стоит говорить про умственные способности, внешность, религию, ориентацию и достаток. Действуйте аккуратнее. Говорите о том, что суждение человека неверно, а не он сам неправ.

 

Черное или белое

Что происходит: оппонент говорит, что существует только два противоположных варианта развития событий (или чего угодно), забывая про среднее.

Пример: «Или ты со мной, или ты за моего врага».

Как отразить: напомнить про промежуточные бесчисленные варианты.

Как использовать: смягчить степень категоричности, настаивая, однако, на своем.

 

Мнение масс

Что происходит: собеседник говорит о том, что вы ошибаетесь, потому что в обществе принято иное.

Пример: «Вегетарианство вредно, потому что все едят мясо».

Как отразить: напомнить, что раньше люди и землю считали плоской, и детоубийство — нормальным явлением, а общепринятые факты далеко не всегда верны.

 

Апелляция к авторитету

Что происходит: оппонент ссылается на более авторитетного в вопросе человека, силясь доказать этой отсылкой свою позицию.

Как отразить: попросить отвечать за себя и не ссылаться на тех, кого нет в комнате.

Как использовать: аргументируйте свои доводы упоминанием той персоны, которую ваш оппонент сильно уважает.

 

В материале приведены наиболее частые ситуации, однако их, несомненно, гораздо больше. Делитесь своими секретными приемами в комментариях!